我现在在美国读交互设计本科。 我的一个失误就是没有实习，没有得到任何经历。 我现在在这个专业上感觉自己并不算很擅长，但是上了你的课呢感觉我还是想再去深造一下。 我并不太想立刻就回国，因为我更看好在美国学习发展。 那么现在唯一合法留下来继续在美国呆下来的方式就是读研。那么我有考虑去读一个好一些的研究生，看看有没有专业对口的好学校。你怎么看我现在的这样一个决定。 我妈妈觉得现在读的这个学校好坏无所谓，甚至选个普通点的省钱。 你怎么看呢？ 整个思路和方向你怎么想？
提问
立正本人的经历恰好是反面教材：他读博时没有任何实习，到第六年才发现自己不想做学术。他主张先找“六十分能去的地方”再往上走，而不是用读研把路收窄。
立正自己的教训：没实习、跟着惯性读博
材料里的观点立正回顾自己在美国文理学院读本科时，暑假做研究，觉得听起来很高大上，就顺着惯性去读博，中间完全没有去任何公司实习。直到博士第六年，他才认真面对内心，发现自己不能去学术界1。他把这归因于当时没有人告诉他为什么要做一件事，只是跟着惯性走1。这是嘉宾的个人经历，不是对你决定的判决，但它说明：用继续读书来推迟面对职业方向，代价可能很高。
先找能去的六十分，而不是先加约束
立正批评一种思维方式：明明面对一百个选择，却先加上“怎么把过去学的东西用上”这个条件，把选择缩成十个。他认为应该做无约束的优化，不要被过去的路径套死2。具体到找工作，他的意思是适合自己的工作不是最想去的地方，而是能去的地方：现在是五十分，就先找六十分的机会，再往七十分走；直接找七八十分只会浪费时间2。按这个逻辑，读研如果只是为了让交互设计本科这条路径延续下去，就正好是他反对的那种自我设限。
把读研当手段，先问它解决哪个问题
AI推演你的约束是真实的：想留在美国、需要合法身份、没有实习经历。读研能解决身份和缓冲时间，但不自动补上“没有经历”这一项。立正提到，读博真正迁移到工作的只有 title，其他东西在别处也能学2。所以更值得问的是：这个研究生项目能不能带来实习、项目和进入行业的机会？如果能，它就不只是身份工具；如果只是把找工作的时点往后推两年，那两年后你面对的还是同一个问题。至于学校排名和费用，立正没有直接谈过你妈妈的观点，这里只能说他强调环境和路径选择的重要性，3不能替你们家的预算取舍下结论。
提供的片段里，立正没有直接谈交互设计专业、美国读研的性价比，也没有回应你妈妈“学校好坏无所谓”的看法。以上关于读研的判断是 AI 依据他的一般方法论做的推演，不是他的原话。
回到3份原文
立正自述读博期间零实习、第六年才转向的经历，是理解他为何反对惯性升学的直接材料。
他批评用过去路径限制选择，并提出先找六十分机会的具体方法。
他谈环境对个人影响比想象中大，可用于思考学校与所在地的选择。