立正在谈鸡娃时把结果看得很轻：钢琴十级、奥赛金牌都不重要，重要的是孩子能长期坚持一件事，体验延迟满足，以及痛苦之后提升的过程。他还说，大人觉得“我经历过所以懂了”，直接交给孩子，孩子未必体验得到。放到AI上，这指向让孩子自己提出假设、被纠正、再追问，而不是拿到一个答案就结束。夏淳在访谈里也把“能不能提出问题、承受不确定性”列为答案变便宜后稀缺的能力，但那是夏淳的观点，不是立正的原话⁠1,2。

立正在讲怎么向人提问时给过一个可迁移的做法：先写清目标、已发生的事、试过什么和限制，再把自己的判断单独写成一句“我目前认为卡点是……”，把它当作待检验的解释去问，而不是当结论。他还举过让AI先猜几个可能原因、再由当事人选择纠正、并留一个“都不是”的例子。对孩子来说，这可以变成问AI“我这个理解哪里可能错”“还有哪些解释”，然后拿真实结果回来核对；这样练的是判断，不是收集答案。这个做法成立的前提是孩子愿意把猜测和结果带回来对照，只问不验就退化成另一种抄答案⁠3。

判断的关键不在孩子用AI时看起来多顺，而在撤掉帮助、隔一段时间、换一道题之后他还会不会。立正把“做出来了”和“学会了”分开：做出来只说明当下做得好，撤掉AI还能讲清、还能做对，才说明能力留在了孩子身上⁠1。具体可以这样试：让孩子先写下自己打算怎么做、觉得哪里可能出错，再看AI的结果；过一两天关掉AI，让他自己重做一遍或讲给你听；再改一个条件，比如换一批数据、加一个约束，看他还能不能应付⁠2。卡住的那一步，就是还没真正学会的地方。

练思考的孩子通常能说出自己原来怎么想、AI哪里和他不一样、他为什么改了主意；抄答案的孩子往往只复述结果，问“你为什么这么做”就答不上来，或者换个数字就不会了。立正提到，自己先做题、卡过壳的学生学得更多，却常觉得自己学得更少，所以AI最危险的时候是它做对了、孩子以为自己也会了⁠1。另外，不必因为怕抄答案就禁止用AI：同一个AI，用法不同，学到的也不同，把难处留给判断和拆解，把配环境这类无关的麻烦交给工具就行⁠2。