课代表对沉没成本是怎么看的，有没有自己投入过比较多的事情，但是后面转换了方向
提问
立正把沉没成本看作已经沉没、与当下决策无关的成本，所以职业一旦不值钱就该止损，不必被套牢；他也确实有主动放弃投入过的事，比如一个已经做好的社群项目选择不发布。
沉没成本不是成本，该止损就止损
材料里的观点立正用经济学的训练解释自己的判断：沉没成本已经沉没，和现在的决策没有关系。放到职业上，当你意识到这个职业不值钱的那一刻，它就已经不值钱了，不要被套牢。这句话的重点不在“换方向”本身，而在判断依据要换成当下和未来能带来什么，而不是过去已经投进去多少。所以它成立的前提是：你确实认清了旧方向的价值已经下降，而不是一时情绪下的放弃。
出处 1
他放弃过做好的项目，也把放弃算作聚焦
材料里的观点年度回顾里提到，和徐老师合作的北美华人职业发展社群，视频和准备在年初就做好了，最后没有发布。给出的解释是自己没有把它真正做好的时间精力，所以选择不做，并认为这反而是更聚焦、更知道自己该做什么的体现，算加分项而不是扣分项。这里放弃的不是“已经投入很多所以必须继续”的事，而是用未来能否投入来重新判断。同一篇里也提到，全职工作带来的月薪是难克服的依赖，显意识里是收入确定性，潜意识里是给事情做不好留借口。
出处 2
换方向前先分清是止损还是逃避
AI推演这两段材料给的是一个判断顺序：先问旧方向现在还有没有价值、自己还有没有精力把它做好，再决定是否继续投入。如果答案是价值已降或精力不够，停下来的理由就成立；如果只是暂时遇到困难，用“沉没成本”当借口退出，反而可能错过本来能做成的事。可以拿一件你正在犹豫的事试一下：写下如果今天从零开始，你还会不会选它，以及你还有多少精力能投入。两个答案都指向放弃时，止损的判断就比较可靠；只有一个指向放弃时，值得再想清楚是价值变了还是难度让你想退。
关于沉没成本的直接表述只出现在与任鑫的对谈里，片段较短；个人转换方向的具体经历，目前材料只覆盖放弃社群项目这一例。
回到2份原文
立正本人谈沉没成本与职业止损的原话片段，是回答核心判断的直接依据。
年度回顾里写了放弃已做好的社群项目、以及月薪依赖的反思，可核对“投入过却转向”的实际例子。