我是曲曲,你可以查一下我是谁。我想构建一个专家-Agent的通用化平台,大家都可以做自己的agent,可以分发,可以收费。你可以想象下,你就是通用化里面的某一个案例。

提问

AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复

这类平台最该先想清楚的不是“大家都能做 agent”,而是用户会在哪里调用它、以及凭什么为它付费。立正判断 agent 的入口更可能在通用工具里,收费应跟着任务完成走,而不是卖影响选择的权力。

入口在通用工具里,不在你的站内

立正说他自己调用 agent 发生在 Codex、Claude Code 这类通用入口:想办一件事,就在那里说一句,不愿再打开某个垂直网站。所以一个网站把自家 agent 做得再好,也不一定把人吸引过去;用户更在意的是“我常用的 agent 能不能直接调用这项服务”⁠1。这对你的平台意味着,专家 agent 的分发可能不是靠一个集市页面等人来逛,而是靠别人已有的 agent 能发现、调用、付费。你的“美人支招”如果只能在自己的产品里用,扩展性会受限;如果它能被外部 agent 按需调用,才谈得上跨行业复制⁠1,2。

收费要绑在完成的任务上

结合提问者的处境

立正主张 AI 原生的商业模式应该在行动之后收费:为一次被用户授权、并且成功完成的任务付钱,而不是让商家在结果发生前买“被选中的概率”。他也承认成交费、按结果定价同样可能扭曲排序或诱发刷指标,只有费率透明、付费与排序分开、用户明确授权、结果可审计,才守得住中立⁠3。放到你的平台上,专家 agent 可以按调用或按完成收费,但“谁付钱、买到什么”要写清楚:是用户为专家能力付费,还是商家为被推荐付费。后者一旦混进排序,专家支招的可信度就会被质疑,尤其在你说的擦边赛道,信任本来就是最稀缺的资产⁠3。

先做一个能被调用的最小版本

结合提问者的处境

立正提到,agent 工具把搭建门槛拉得很低,学员两小时就能做出识别自己抓头发并提醒的小工具;他也说第一版可以发、不完整也可以发,重要的是确实做了什么并讲清真实情况⁠4,5。你可以先挑“美人支招”里最标准化的一类问题,做成一个能被外部 agent 调用的接口,自己用几天,观察两件事:别人是否愿意在已有工具里直接调它,以及调用后是否愿意为结果付费。这比先搭一个多行业集市更能验证入口和收费这两个假设⁠1,3。

现有材料没有讨论“专家 agent 平台”的具体产品设计,也没有涉及擦边内容的合规问题,以上是从 agent 入口与收费逻辑推出来的。

回到5份原文