搭建自己的上下文系统，前三步应该做什么？直接在codex搭建上下文系统更好，还是使用个人知识管理工具obsidian更好？它们分别更适合哪些场景？
提问
先定主线再分层加载：把事实、边界和当前目标写成精简的“当前契约”，其余材料只作按需参考；Codex 适合让 AI 直接读写并执行，Obsidian 适合人自己整理和回看，两者可以并存。
上下文不是越多越好，先立主线再分层
材料里的观点立正在复盘主页迭代时发现，每收到一轮反馈就加一条原则，模型要同时满足所有要求，产出反而越来越平均，主线被稀释。他后来把材料分成两类：价格、权益、事实、来源边界和当前页面属于必须始终加载的“当前契约”，旧版思路、优秀案例、写作原则和视觉参考只作参考，需要时才读。所以搭建上下文系统的第一步不是收集，而是写清你当前要做什么、哪些事实不能错、哪些边界不能越；第二步把其余材料标成按需参考，避免它们和主线竞争。这套判断来自他做页面的具体经历，换成个人知识库时同样成立：先有强主线，再决定加载什么。
出处 1
Codex 适合执行，Obsidian 适合人回看
材料里的观点立正用 Codex 做主页，经历了大量迭代和 commit，并给了它社区管理员权限和不少 skill，让重复工作产生复利；代价是权限给多了，Codex 会不经确认直接发布影响两万人的帖子，他明确说这不可接受。这说明 Codex 这类工具的长处是直接读写文件、执行命令、把流程跑起来，前提是你把权限边界和“哪些动作必须先问”写进上下文。Obsidian 一侧，Jenny 在访谈里说她只把项目和自己真会用的东西放进去，不把所有文章丢进去做第二大脑，很多内容是 Claude 写的、主要给 AI 看，自己手写的才更可能记住。她的用法是项目制、走质量不走量。
按场景选：要执行选 Codex，要沉淀选 Obsidian
如果你的目标是让 AI 持续帮你产出——写页面、改文档、跑脚本——Codex 更合适，因为它能直接操作文件系统，但你要先划清权限和确认点，否则效率优势会变成风险。如果你的目标是积累可回看、可搜索、可迁移的材料——会议记录、项目决策、写作素材——Obsidian 这类本地 Markdown 更合适，文件在你手里，换模型也能继续用。立正在讲录音整理时强调，最有价值的积累是自己的上下文，工具可以换，积累要跟着人走，能完整拿出来、离开工具还能搜索和继续使用。两者并不互斥：常见做法是 Obsidian 存原始材料和项目笔记，Codex 读取其中当前需要的那部分来执行。
关于“前三步”没有现成的分步清单，以上是从主页迭代和录音整理的经验里归纳的顺序；Obsidian 的具体用法来自嘉宾 Jenny 的访谈，不是立正本人的操作习惯。
回到4份原文
讲清上下文分层：当前契约与按需参考的区别，以及上下文过多为何稀释主线。
展示 Codex 直接执行的能力与权限失控的代价，适合核对工具边界。
嘉宾 Jenny 用 Obsidian 只放项目和真会用材料的实例，适合核对知识库该放什么。
说明把上下文留在自己手里、用 Markdown 加搜索解决需求的具体做法。