如果是半导体行业ydd investigation 跟 设备工程师呢
提问
半导体设备工程师和 FDE 的差别不在行业，而在你离“结果”有多近：设备工程师往往离工艺结果近，FDE 离客户业务结果近，两者都比纯 skill 岗位更难被替代。
越靠近结果，越难被替代
立正讲过一个判断：过去工程师靠一项 skill 生存，比如前端、后端、Java、React，现在这类单一技能大规模被取代，但如果你能为结果负责，而且离结果越来越近，就越难被替代，因为 AI 换个 prompt 就说了另一句话，没法替结果担责任1。这个逻辑放到半导体上：设备工程师的“结果”通常是某台机台的工艺稳定性、良率、稼动率——你调参数、判断异常、扛住产线，这些是靠近结果的；而 FDE 的结果是客户业务跑通，靠近的是客户和决策。两者都符合“靠结果而非靠 skill”的方向，区别在于你靠近的是哪一类结果。
半导体本身有工艺飞轮，但岗位选择要看你在飞轮哪一环
他拿台积电举例，说台积电能做世界上几乎所有芯片，是因为它在工艺和半导体生产上的飞轮不断往前，动量有时比杠杆还重要2。设备工程师正好处在这个飞轮的执行端：机台、工艺、良率是飞轮转动的具体环节，经验积累有复利。但飞轮位置不等于个人位置——如果你只负责按流程操作、不判断、不为结果负责，那仍然是可被替代的 skill 岗；如果你能对某段工艺的结果负责、能判断异常、能影响良率，就更靠近飞轮的核心。FDE 则是把这种“对结果负责”的能力搬到客户侧，行业可以换，能力结构相似。
资料里没有专门讨论半导体设备工程师这个岗位，上面的对应是把他关于“靠近结果”的判断迁移过来，具体到某家公司、某条产线的实际情况需要你自己核对。
回到2份原文
立正本人讲“为结果负责、越靠近结果越难被替代”的核心判断，是理解这个问题的起点。
他用台积电的工艺飞轮说明半导体里动量与积累的关系，适合理解设备工程师所处的位置。