立正讲过一个区分：过去工程师为一项技能负责，比如前端、后端、Java、React、Kubernetes；AI 时代单一技能的可替代性变高，越能靠近业务结果、越能对结果负责的人越难被取代。AI 可以改 prompt、写代码、生成方案，但最后仍要有人对结果担责⁠1,2。放到你问的两个岗位，可以这样看：设备工程师的日常如果主要是按既定流程维护、调机、处理异常，技能边界清楚，容易被标准化和工具化；如果他能对良率、产能、成本这类结果负责，能判断该不该改、改了会怎样，位置就更稳。YDD 这类调查/分析岗位，如果产出只是报告和结论，同样可能被压缩；如果结论直接决定下一步动作并承担后果，价值就不同。

一个可用的核对方式：把这两个岗位各自最近一次被认可的工作写下来，看它落在“我完成了某个技能动作”还是“我让某个结果变好了”。前者是技能供给，后者是结果责任。立正提到，面试框架只能帮你更好地叙述已有内容，没法提高已有内容；提高要在现在的工作或 side project 里主动找机会，用更好的方式去做⁠3。所以与其先问哪个岗位更有未来，不如先看你现在这个岗位上，有没有一件事的结果是你能署名负责的——有，就把它做深；没有，就自己造一个。