立正讲过自己做一条长视频的耗时区间：自己剪辑要十小时，交给别人剪只需半小时到一小时用于校对，整体在1到10小时之间浮动⁠1。这个区间本身就是核算的起点——把选题、脚本、录制、同步、剪辑、字幕、发布拆开，记录每一步在传统流程里实际花多久，再看 AIGC 介入后哪一步变短、变短多少。比如他提到用 AI 聊想法、整理选题库，这一步省的是构思和阐述的时间⁠2；后期里自动同步把各人素材对齐到同一时间线，省的是手动找同步点的时间⁠3。逐项列出「原来多久、现在多久」，比笼统说「快了很多」更能支撑预算判断。

时间省下来不等于价值产生。立正提醒过，AI 降低的是行动成本，但更便宜的行动可以走向两个方向：更快复制已有的东西，或用更低的试验成本探索过去太贵、没被看见的需求⁠4。放到视频上，如果省下的剪辑时间只是让你多产几条同类内容，节省的是成本；如果用来做过去做不起的选题或提高质量，节省才转化成新的产出。他还提到，请人剪辑解放了自己的时间，让产出提高、质量提高，进而带来更多收入，形成正循环⁠1。核算时可以问：省下的这几小时，实际被用去做了什么？如果只是空出来，账面上省了，实际没变。

后期流水线里，立正特意保留人工判断在关键位置：高光优先用编辑手动标注的，没有才让 AI 全文扫描，因为 AI 容易选戏剧性最强的句子，而编辑关心的是这几段放在一起能不能代表整期⁠5。也就是说，AIGC 省的是整理和执行的机械时间，方向判断、验收这些环节仍要人来做。核算预算时，这部分人力不该被当成「已被 AI 替代」而抹掉，否则会高估节省。可以按「AI 可替代的机械环节」和「必须保留的人工判断环节」分开计时，前者是真正压缩的部分。