第一个问题,策略容量大概是随着本金增多,能做到600美元一天。最大回撤有过30%(是一个当时还没有修改好的bug)修好之后到现在大概将近一个月最大回撤是10% 第二个问题,OPT还剩5个月,H1B三次没有抽中。 第三个问题,如果最终必须会亚洲,我当然是接受的。
提问
你补充的信息反而暴露了真正的风险:两个月、月入6000美元的交易收益,还不足以支撑你放弃身份路径;而OPT只剩5个月、H1B三次未中,意味着你现在的选择窗口已经很窄。
两个月6000美元不是稳定收益,是未验证的样本
你自己说最大回撤曾到30%,是bug修好后近一个月才降到10%。一个月、两个月的数据,无法区分这是策略本身有效,还是行情配合加运气。30%回撤意味着如果本金放大或杠杆不变,一次同类故障就可能吃掉几个月利润。立正反复强调要让判断尽早穿透现实,脑子里的判断大部分会错,现实才是准的1;也强调真正有积累的事需要漫长过程,不能只看“事件”本身2。所以现在能确认的只是:你对这件事有兴趣、能做出东西,而不是它已经能替代工资。要判断它能否成为支点,需要看它在不同行情下、连续更长时间、且没有新bug时的表现,而不是看单月数字。
身份路径和交易项目不该二选一,但顺序要排清
结合提问者的处境你OPT只剩5个月、H1B三次未中,day1 CPT能让你继续留在Amex、继续抽签、走绿卡流程,代价是行动和跳槽都被绑定。立正讲过一个类似取舍:一位大厂AI负责人同时想副业、主业、生育,他的判断是三件事很难兼得,与其硬做副业,不如在主业上找差异化位置,先选打工和生育,产假期间再探索副业3。你的情况结构相似:身份、工资、交易项目三者同时要,但身份窗口只剩几个月。可行的顺序可能是先用day1 CPT保住身份和现金流,把交易项目当作验证中的第二支点,而不是现在就把它当成辞职理由。
跳槽方向应指向能积累的快速增长领域
结合提问者的处境你对Treasury没激情、也不想成为那里的领导,这说明留在原岗位的理由主要是身份和工资,不是职业成长。立正提到,值得上杠杆的选择包括处于行业快速增长阶段的职业,比如大模型领域,哪怕很多东西还不成熟,在里面积累的经验都极其宝贵4;他也建议用AI重新组合自己已有的context、判断和关系,而不是丢掉积累去做一个只会prompt的新人5。你已经在做AI加量化交易的项目,这本身就是可迁移的证据。跳槽方向可以优先考虑金融或交易相关、且真正在用AI的团队,而不是继续在AI使用落后的部门里等身份。但要注意:H1B和绿卡期间换大组本身受限,这个约束需要你先确认Amex内部转岗是否可行,再决定是否外部跳。
交易收益的可持续性、Amex内部转岗可行性、以及你回国后的具体职业打算,材料无法替你判断,需要你自己核实。
回到5份原文
讲判断要尽早被现实纠正,适合检验你对交易项目“稳定盈利”的判断是否过早。
可回到原文核对这部分判断
讲三件事难以兼得时如何排序取舍,适合对照你身份、工资、交易项目的取舍。
讲哪些职业选择值得上杠杆,适合思考跳槽方向该指向什么样的领域。
讲用AI重组已有积累而非从零开始,适合思考如何把量化项目变成跳槽证据。