AI 时代,你为什么没有开发一个产品而是卖 AI课程。你的课程是鼓励别人开发新产品。目前在你平台上有没有人因为开发产品赚到可以维持生活的钱?
提问
立正把课程和社区本身当成他的产品来做,而不是另做一个软件产品;至于平台上有没有人靠开发产品赚到能维持生活的钱,现有材料没有给出可核实的案例。
课程和社区就是他在做的产品
他选择全职做课,理由不是回避开发,而是认为教人建立AI时代的思考方式和做事习惯这件事几乎没人做,值得长期投入;他把课程、社区、免费内容都当作同一件事的不同部分来经营,社区的价值在他看来长期会超过卖课本身的收入1,2。他也清楚这条路很重:课程能卖出去靠的是持续做社区、持续分享免费内容,而不是靠销售话术,他认为靠制造焦虑短期有效但长期损害个人品牌3。所以“卖课”和“做产品”在他那里不是二选一,课程体系就是他选定的那个产品。
课程鼓励动手,但不等于承诺做产品就能赚钱
课程确实把重点放在“思”和“行”,用项目逼学员动手,目标是把AI用起来、形成能持续迭代的能力,而不是把每个人都推去做独立产品4。他也反复提醒,做出demo和做出能长期运行的产品之间隔着很远的距离,真正难的是发现该做什么、以及上线后持续负责,这部分AI没有同等程度地压缩5。他还提到,有人指望靠AI直接找到工作、建立副业,这种想法被他直接称为幻想6。这说明课程教的是能力和判断,不是“做产品必然变现”的保证。
有没有人靠开发产品赚到生活费,材料里查不到
材料里的观点现有片段只提到学员会分享项目、有人已经开始动手build,以及社区里沉淀了成功和失败案例,但没有给出任何一位学员靠自己做产品获得可维持生活收入的姓名、金额或可核实记录7,8。他提到播客合作方每月能拿到数百到数千美元的分佣,那是推广课程的收入,不是开发产品的收入8。要判断这个问题,需要去看社区里公开的学员项目分享和实名评价,而不是从这些介绍性文字里推断。
现有材料没有学员靠开发产品获得可维持生活收入的具体案例或数据,无法据此判断这类情况是否普遍。
回到8份原文
他本人说明为什么选择全职做课、把什么当成值得长期做的事。
可回到原文核对这部分判断
解释课程靠社区和免费内容卖出去,而非销售话术,说明他为何把重心放在社区。
可回到原文核对这部分判断
区分demo与产品,说明做产品变现为什么比看起来难。
可回到原文核对这部分判断
可回到原文核对这部分判断
提到学员项目与播客分佣收入,可核对“赚钱”指的是哪一类收入。