有人说FDE和之前的东软,用友驻场开发一样,说还是没法落地,复用,不是一个好生意。说FDE会非常短命,原因1,随着AI越来越强,可能未来AI可以自己解决了不需要FDE这一个中间层;原因2,未来每一个职业都渗透AI了,所谓的AI专家都会失去稀缺性;所以他们说未来FDE可能不会长久,但是定义值钱问题,知道行业knowhow,AI实现能力才是核心竞争力,你认可这个说法吗,详细谈谈课代表的理解

提问

AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复

这个说法把FDE等同于传统驻场外包,忽略了FDE的核心是承担业务结果、反哺产品平台;AI越强,把能力落到真实业务的价值反而越高,但FDE本身会向领域专家演化。

FDE和传统驻场外包的关键差别在结果归属

传统驻场开发通常按人力或工时交付,做完一个项目就结束,经验留在个人身上,很难沉淀成产品。FDE被强调的地方在于:他要对最终业务结果负责,同时把现场问题反哺回产品平台,让简单场景逐渐被模板和资产覆盖,自己则转向更难的领域问题⁠1,2。所以判断FDE是不是好生意,不能只看“人在客户现场”这个形式,而要看这个人做的事有没有变成平台能力。如果一家公司只是把FDE当高级售前或客服,反馈链条变长、判断失真,那确实会退回外包模式⁠3。

AI变强不会消灭中间层,而是抬高落地门槛

模型能力越强,企业越需要一个能上线、符合SOP、控制风险、持续优化的系统,这段距离不会自动消失⁠1。传统行业尤其缺少能把AI用起来的人,FDE做的正是把不确定性变成确定性⁠2。放射科医生的例子说明,AI在某个环节变强,不等于这个职业消失,反而可能因为供给减少而更值钱⁠4。但要注意,这段材料是多人访谈、说话人未逐段确认,不能当作立正本人的判断。

定义问题和行业knowhow确实是更持久的能力

AI推演

“定义值钱问题、懂行业knowhow、能实现”这个判断方向有材料支持:技术复杂度与价值是正交的,价值由市场定义,不是由技术难度决定⁠5。FDE的演化路径也是从做简单交付,转向成为payment、网络或RAG等领域的专家⁠2。但这里有个条件:如果一个人只停留在“会用AI工具”,那确实会随工具普及而失去稀缺性;真正难替代的是理解业务约束、建立信任、把复杂能力落到真实场景的能力⁠1。所以与其说FDE会短命,不如说FDE这个title会变,但“把AI落到业务里”这件事的价值会持续存在。

关于FDE的讨论多来自访谈和社区总结,说话人归属未逐段确认,不能全部算作立正本人的立场;材料也未提供FDE岗位的市场数据或长期跟踪结果。

回到5份原文