普通对话式生成，你给的信息往往只有一句“帮我做个摄影师 landing page”，AI 只能套通用审美和通用文案，所以看起来像模板。真正决定产出质量的不是那句话写得多漂亮，而是 AI 执行时看到了什么：你的风格偏好、验收标准、过去的取舍，读不到就等于不存在⁠1。对摄影师来说，这意味着要把“我拍什么、给谁看、想让人先看到哪张照片”写清楚，而不是让 AI 猜。

立正提到，哪怕花两三天做出一个错的东西，也比花同样时间写一份设计稿更有用，因为对方一看就知道问题出在哪，能给出更快的指点⁠2。放到你的处境：先用 Claude Code 把页面搭出一个能看的版本，哪怕照片是占位的、文案是草稿，也比在对话里反复描述更快暴露问题。做出来之后你才能观察到真实效果，很多对产品的感觉是在做的过程中才发生的⁠3。

一个 landing page 早期版本常常太完整，用户看三遍才明白在卖什么；真正有用的是让新用户先回答几个问题：这是什么、谁在做、能得到什么、多少钱、还没决定时看什么⁠4。视觉本身也在参与论证，颜色、留白、照片的真实感会改变同一句话被怎样理解，过度精致的 AI 生成图反而让人先怀疑真假⁠5。对摄影师，这正好是你的优势：真实作品比任何装饰都更能证明你值得被信任。

有主讲把 agentic 工具和聊天窗口的区别讲成三点，第一点就是它能调度本地文件和本地工具，写下的代码会留在电脑上，还能自己下载并调用外部工具⁠1。Claude Code 的操作单位是文件，文件存在磁盘上、有状态，所以可以一章一章地改、崩了重开接着做，术语一致性也能靠“先读整个文件再改”解决⁠2。Claude Design 更接近出图：它拿到一份 design brief 才画页面，画完再导回去⁠3。所以对摄影师来说，Code 适合把作品集结构、文案、图片规格一点点调成你要的样子，Design 适合你已经想清楚要什么之后快速出视觉稿。

有人把差距归到工作方式而不是工具：同一个工具，给足上下文和验收标准，和只丢一句话，结果完全不同⁠4。一位非工程背景的实践者是先在对话里把方向聊清楚，写成文档，再进 Code 写开发计划、逐个做功能，最后才让 Code 写 design brief 交给 Design 画页面⁠3。你现在的 landing page 空洞，可能的原因之一是只给了“做个摄影师主页”这类通用描述，AI 只能填模板。可以先试一件事：挑三张你最想被看到的照片，写清每张为什么选它、想让访客看完做什么，把这段当上下文再让工具改一版，看页面是否开始像你而不是像模板。