fake work 不是由形式决定的，做报告、写代码、开会都可能是，也都可能不是。区别在于这份产出完成后，下游会不会做出不同的决定或行动。如果只是让老板知道“我们在推进”，那它只是工作证据，用容易衡量的动作替代了难以衡量的价值。你可以让朋友拿他手头最忙的一件事试一下：做完之后追问“然后呢”，一直追到碰到真实用户或真实结果为止。如果追几步就停在组织的记分牌上，那件事就是 fake work⁠1,2。

这个说法成立的前提是：他拿到资源后，责任链条没有在交接中清零。但现实往往相反——每交接一次，原本的结果就被翻译成更容易验收的交付物，用户问题变成需求，需求变成功能，功能变成上线，所有交付物按时完成，最初的问题原封不动。资源越多，需要协调和汇报的环节越多，离结果反而越远。所以“先爬上去再做事”的风险是：爬的过程本身就在训练他生产代理信号，等他真到了高层，判断什么是“真东西”的能力可能已经被这套回路磨掉了⁠2,3。

不用争论概念，让他挑一件自己认为“有用”的工作，问：这件事如果少做一轮，什么时候会造成什么后果？如果答不上来，说明它可能只是维持了“在做事”的感觉。反过来，高价值工作有一个特征：做完之后能拿出别人搞不定的成果，机会会主动找过来，形成复利。这跟职位高低没有必然关系——一个能直接闭合“判断—交付—反馈”小循环的人，比一个管着大团队却说不清结果的人更接近真东西⁠2,4。